溫活。簡單豐盛美好

台灣的社會到底怎麼了?
為什麼有人明明做錯事還可大言不慚的說「我因為抨擊了不該詆毀的人，所以我錯了」
所以按照他話中之意，只要他不是毀謗這個人，他就沒有錯??
人的一生中，多少有看不慣他人的時候，在背後說人閒話甚至當面羞辱人，我想很多人都有這樣的經驗
老實說這對一般人來說真的並不是什麼大不了的事
但若是身為政府官員、政治人物，大家是用放大鏡在檢視你們的一言一行的
今天他不是立委，沒有言論豁免權，他就必須對所說過的話負起責任
他明明知道媒體的影響力還在眾多媒體面前公然以不雅文字污辱他人
不就是覺得自己很了不起、比人家有水準、比人家MAN而天不怕地不怕的講了這些不堪入耳的話嗎?
現在為此事付出代價，還仍然虛情假意的認錯，但話語中竟是嘲諷
什麼叫做他今天不是犯性侵罪，沒那麼嚴重，難道一個人只要不殺人放火，就可以說自己的偷盜行為應該被原諒
要是一個外省人或國民黨的教授對眾媒體發言罵他是人渣、社會中的敗類，造成24小時電視不斷放送、四大報大篇幅報導
全台人民都接受「莊XX是社會敗類」的訊息，他會覺得舒服嗎? 
我想一定會激動的痛批這種人不適合任教的(可能還會扯一大堆意識形態的話來大肆批評吧....)
其實從之前所有的言論可以感受的出，他應該是一個蠻偏激且道德意識不強的人
只要非他族類的人，他就可以盡量的去詆毀、去傷害，毫不考慮當事人的感受，並完全忽視普羅大眾的社會道德觀感
說實在的，我們真該該慶幸他是大學的教授
大學已是菁英教育，人格特質已在青少年時期養成，已懂得分辨是非，不易受他人缺失的人格所影響
要是他身為國小或是國中老師，學生們可能都會被教育成可以任意批評別人且不用道歉的人
大學教授的任聘條文我不是很懂，不清楚犯下公然侮辱罪的教授對未來的任聘資格有什麼影響
但我覺得一個有修養的高知識份子本來就應該養成謹言慎行的習慣，尤其社會地位越高的人，更應該維持高尚的品德
不過他應該也是個相當聰明的人，很知道如何善用媒體的渲染力
現在這招絕食的苦肉計，是還蠻有可能造成校方的壓力
如果他真的能繼續任教，我真的誠心的希望他能好好修養一下品德，別再自命清高的任意貶低他人了

政大公共行政系辦公室昨天一早就接到不少系友、民眾的電話，要政大不能再讓莊國榮回去教書；政大決定在本周五召開的系務會議中，討論莊國榮借調結束後的歸建案。

莊國榮的發言，不僅教育部長杜正勝和莊本人先後道歉，連莊國榮任教的政大也受波及，教務長蔡連康昨天也出面致歉，指莊國榮的言詞不恰當，政大深表遺憾。政大主秘樓永堅表示，有關莊國榮在公開場合不當發言、影響政大形象，政大一定會處理。

據了解，如經教評會認定莊國榮言行符合教師法第十四條中的「行為不檢有損師道」要件，最嚴重有可能遭解聘、停聘、不續聘處分。

莊國榮原為政大公行系助理教授，去年八月經杜正勝延攬到教育部任主秘。政大表示，根據法令規定，莊國榮每周還要撥四小時在政大免費義務上課，但莊其實已不算政大的老師了，在其辭去教育部的工作生效後，必須重新向政大申請歸建。

政大原先已有教授提議解聘莊國榮，但並未通過，莊國榮這次失言，再度引起能否回任的討論。政大強調，必須要等莊國榮提出歸建申請後，教評的行政程序才能正式啟動；「如果他沒有申請，過了他原訂借調的今年五月廿日後，他就不能回政大了。」過去也有老師借調出去後，申請歸建未通過的案例。

樓永堅表示，一般的借調歸建案，寫個報告申請就可以了，但這次發生公開場合發言不當的事，才會送到周五原訂就要開的公行系系務會議討論，當天系務會議結束後會接著開教評會，但要討論的是別的案子。

曾在三個月前因中正紀念堂拆匾事件、發公開信譴責莊國榮的政大教育系教授周祝瑛，也是政大教師會長，她昨天再發一信，指莊國榮輕率引用八卦周刊的報導，發出人身攻擊的評論，已經在學術上犯了嚴重的「引證資料未查明來源」大忌。

周祝瑛並表示，莊的言行還傷害了他所服務的大學，甚至是校友的名譽；「莊國榮是否適合再回到學術圈、繼續擔任作育英才的工作，不無疑問。」

********

看到這篇新聞後心裡很痛快
因為昨天我也是差點拿起電話打到政大去的校友
姑且不論各人的政治傾向
但身為一個大學教授，甚至是教育部的官員
言行舉止本來就要適當合宜，有學術涵養才是
試問一個動不動爆粗口，行為偏差的人如何為人師表，教育人才呢?